View Full Version : NOD32 o Avast?
Eze2kiel
03-07-2006, 10:49 PM
Eso... estoy entre estos dos AntiVirus. Necesitaria saber cual es el mejor entre ambos, ya que actualmente estoy usando el NOD32, pero hace poco ví funcionando el Avast y la verdad que no estaba para nada mal.
Cual de los dos me recomiendan?
Orego
03-07-2006, 10:53 PM
Te recomiendo el Kaspersky antes q nada, pero entre esos dos quedate con el nod32....
Eze2kiel
03-07-2006, 11:09 PM
Y por qué me recomendas que me quede con el NOD32 entre esos dos?
UGLY KID JHON
03-07-2006, 11:22 PM
Nod32, liviano y rendidor!
Eze2kiel
03-07-2006, 11:50 PM
Nod32, liviano y rendidor!
El Avast también es liviano... :rolleyes:
Ultra
04-07-2006, 12:09 AM
Estoy usando el avast desde hace meses y estoy muy conforme, tiene buen rendimiento y si, es muy liviano tambien, lo mejor de todo es la galleguita que avisa que se esta actualizando :D
UGLY KID JHON
04-07-2006, 12:19 AM
El Avast también es liviano... :rolleyes:
Ah, pero no se si tiene version 64 bits como el nod32. Yo uso Win xp 64 bits.
Orego
04-07-2006, 01:17 PM
Y por qué me recomendas que me quede con el NOD32 entre esos dos? Cuando me vi con el mismo planteo, me puse a investigar y preguntar.
El tema era para un cyber, probamos distintos tipos de antivirus, NOD32, Avast, Kaspersky, Panda.
Solamente haciendo escaneos, el Kasp y el nod fueron los que mas bichos encontraron en la misma maquina, confirmando lo que la mayoria nos aconsejaba, igual es un poco cuestion de gustos, aca (http://foros.toxico-pc.com/showthread.php?t=851) y aca (http://foros.toxico-pc.com/showthread.php?t=490) se hablo banda de esto...
Igual dejo algo que postio Ad_Ignorantian (http://foros.toxico-pc.com/member.php?u=118) que concuerda con lo que la mayoria opinaba:
En mi laburo (y en mi pc tambien) tuve oportunidad de probar varios antivirus, y estas son mis conclusiones:
Nod32: Antivirus con alta efectividad (con efectividad me refiero a detección de virus) , altisimo rendimiento (el scan on demand tarda poco tiempo y el realtime protection consume pocos recursos), actualizaciones livianas. Osea, altamente recomendado.
Kaspersky antivirus: Alta efectividad (quiza el mejor antivirus en este sentido), rendimiento regular (el scaneo on demmand tarda mucho pero es efectivo), actualizaciones pesadas. Recomendable.
AVG antivirus: Efectividad dudosa (pareciera encontrar virus solo después de que están comodamente instalados en la pc por lo que pude ver, y no hace mucho por limpiarlos tampoco), rendimiento bueno, es gratis, la actualización automática no es muy buena. No me gusta (pero es gratis)
Panda Antivirus: Este entra en la categoria que llamo antivirus de cartón, no lo probé mucho porque trae más problemas que soluciones, una vez hasta casi tengo que formatear después de instalarlo, la detección no es muy buena. No lo recomiendo
Norton antivirus: ¿por donde empiezo? No detecta troyanos (se supone que si pero no lo hace), cada entrega ocupa más recursos y parece proveer menos efectividad a cambio, las actualizaciones son MUY pesadas, cuando te encuentra un virus te dice "ahí está" y no hace nada. En fin, es el peor antivirus que existe al día de hoy.
Symantec antivirus (norton corporate): Mismo sistema de detección pedorro del norton antivirus, menos problemas generados por el antivirus mismo (trae menos boludeces). No lo recomiendo tampoco aunque sea mejor.
Ahora siguiendo con el topic, aporto algo más
No todos los antivirus detectan ad-aware.
Kaspersky en primer lugar y después NOD32.
Sin dudas creo que son los dos mejores del mercado.
Eze2kiel
04-07-2006, 07:37 PM
Me quedo con NOD32 entonces. Gracias muchachos! ;)
sulara
17-07-2006, 12:40 PM
Yo me inclino por el avast hace años que lo tengo en la pc de casa y lo he usado para pc hogareñas y en empresas y me da exelentes resultados ademas de la ventaja de que es en español, las actualizaciones son todos los días y automaticas, osea te olvidas de ese tema, es gratuito!!!! la proteccion de e-mails es muy buena. El AVG no me convence para nada.
Warrior_oF_Byte
17-07-2006, 05:27 PM
solia ser user de Avast... pero tuve mucho lio con las licencias...
Ahora toy con el Nod32 desde hace unos meses y sin dramas (Y)
zabit
18-07-2006, 10:36 AM
NOD32 uso hace un año ,nunca tuve dramas,y me meto en paginas jodidas:D
Ad_Ignorantian
22-07-2006, 12:06 PM
Veo que alguien aprecia mis observaciones :p
Quisiera aclarar que del avast no opiné nada porque nunca lo probé.
Downloader
09-09-2006, 01:46 AM
Nod32, es uno de los que menos recursos consume y es muy efectivo. Te lo recomiendo.
Suerte.
guilijan
18-09-2006, 10:12 PM
Bueno les puedo comentar mi experiencia luego de haber usado los dos.
Kaspersky tenia hasta hace unos meses y aún se consigue una version 5.xxxxxx. Esta version anda de diez.
La ultima es la 6.xxxxxx igual que la del KIS que agrega firewall, antispam, y algunas otras cositas interesantes.
El problema es que con el tiempo tanto el KAV como el KIS se ponen pesados y ralentizan la pc.
Ahora despues de haberlo probado por un tiempo, estoy usando el Nod en forma legal porque consegui una licencia pordos años a un precio muy muy bueno. Aclaro esto porque las versiones crackeadas, si bien funcionan sin problemas, a veces tiene problemas con los updates diarios.
Con respectoal Nod es extremadamente liviano y muy efectivo.
Lo que yo te sugiero, es que uses el Nod y cada tanto hagas un escaneo online (si tenes banda ancha) con el Kav, cosa que con el Nod no podes hacer.
http://www.kaspersky.com/virusscanner
relentizan la pc ?
a mi no mep asaba eso ni con la 5.xxx ni con la 6.xxx (antivirus solo, no la kaspersky internet security). De q fuente te enterastes q pasa eso ?
el kasp detecta cosas q el nod no, pero son cosas q solo si sos pelotudicimo te agarran, igual, KASPERSKY FTW !
guilijan
19-09-2006, 12:22 AM
relentizan la pc ?
a mi no mep asaba eso ni con la 5.xxx ni con la 6.xxx (antivirus solo, no la kaspersky internet security). De q fuente te enterastes q pasa eso ?
el kasp detecta cosas q el nod no, pero son cosas q solo si sos pelotudicimo te agarran, igual, KASPERSKY FTW !
Si leiste mi post, dice que use los dos, el Kav desde la version 5.xxxx, y luego la 6.xxxxx donde para mi la complicaron, rinde mejor la version 5 que la 6 y tambien use el KIS 6.XXXXX que con el tiempo te pone lenta la pc.
El Nod hace un mes que lo tengo y realmente no se nota en lo mas minimo.
SI te manejas con el ingles, aca tenes dos buenos foros, donde vas a poder sacarte todas las dudas.
Para el Nod32
http://www.wilderssecurity.com/forumdisplay.php?f=15
Para el Kav/Kas
http://forum.kaspersky.com/index.php?showforum=4
El Nod32 es el mejor antivirus del mundo para utilizar como residente, tiene una heuristica insuperable.
El Kav/Kas es el mejor antivirus del mundo para hacer escaneos.
Por eso mi sugerencia de instalar Nod y eventualmente hacer un escaneo online con el Kav.
Orego
19-09-2006, 01:32 AM
Aunque este thread sea viejo y ya se llego a una conclusión, yo tambien use los dos, y los dos son los mejores que existen, aunque ya deje de probar cuando conoci estos.
En mi opinion, el kaspersky te ralentiza la maquina solo si usas el completo, pero como dice Zero, con el antivirus solo no pasa eso. La unica ventaja que tiene el NOD32 sobre el Kaspersky es que el escaneo del Kaspersky es bastante lento, al contrario del nod, pero si en efectividad se trata, no hay con que darle al Kav.
Igualmente, cualquiera de los dos son excelentes opciones y nadie se va a arrepentir de elegir uno u otro.
ahora voy a leer esos forors.
decis vos q la proteccion activa, constante, en tiempo real, o como joraca se llame del nod32 es mejor ?
eso es algo a tener en cuenta, nunca lo habia pensado, se q scaneando el nod32 ES peor, pero no sabia eso.
tu post era confuso, yo al leerlo entendi q usastes el kasp5 y depsues pasastes al KIS6 :P
juas, en el foro de la cla (estoy en el clan DTA de dota, y jugamos ahi), postie q el kaspersky detecto algo q un antihack para el war3 usaba como un troyano, y un mod de ahi medio q me deliro y me dijo q nod32, kaspersky, y todos los AV mas pequeños eran enrealidad una ****** y q la posta la tenian mcafee, norton y panda XD
Amongst independent software developers there was quite an uproar recently regarding certain virus-scanners. The issue was NOT the rate at which updates are provided, or the speed at which the applications were able to scan - sure this all sounds great from a user-end perspective, but what about us developers? Should we be weary about a program that is releasing updates at such a rapid rate? Could there be a downside to that?
To make an analogy: One day a police officer is charged with the duty of arresting the "bad guys." He is not told who the bad guys might be or what to look for, he just knows he needs to arrest them and fast. So without knowing what to look for, while he was driving through a bad part of town, he witnesses a robbery and sees the thieves jump into a Cadillac. He runs them down and arrests them and everyone is happy - the day has been saved. The very next day, he witnesses another robbery and this time the thieves ALSO jump into a Cadillac. He eventually catches them and arrests them... he’s a hero and everyone loves him. He thinks to himself "wow, I could really get into this," so to make more arrests on a constant basis, he goes with a rather foolish form of reverse logic: anyone that drives a Cadillac is a thief. From that point on he starts making dozens of arrests a day. This is, of course, an alternate reality (just like the computing world) where no one questions him or his logic - he is deemed the greatest officer of all time and is given all sorts of awards. Meanwhile there are thousands of innocent people behind bars simply because they drove a Cadillac.
That analogy is not all that much different than what it's like in the trade of virus scanning at the moment. In order to remain competitive, smaller companies, with reduced resources will hire inept technicians to compile definition lists for frequent updates. Without much knowledge or experience, these technicians will incorrectly tag the protection scheme as suspicious behavior not the program itself. This puts developers who find it absolutely crucial to protect their unmalicious software from reverse engineering in a significant bind. Defining false-positives in the antivirus community is a loathsome offense; however, offending companies are not held accountable for it nor are they forced to do anything to reverse it!
This aligns with my analogy almost perfectly:
I don't find it coincidental that these frequent issues always seem to involve scanners like Kaspersky, Avast, NOD32, Virusbuster - scanners from much smaller companies than the antivirus juggernauts (Symantec, McAfee, etc). I think the people that rate virus scanners need to learn the difference between good virus scanning, and overzealous virus scanning
Here are two good points from the Antivirus issues of concern on Wikipedia:
- The dictionary approach to detecting viruses does not always suffice -- due to the continual creation of new viruses -- yet the suspicious behavior approach does not work well due to the false positive problem; hence, the current understanding of antivirus software will never conquer computer viruses.
- Various methods exist of encrypting and packing malicious software which will make even well-known viruses undetectable to antivirus software. Detecting these "camouflaged" viruses requires a powerful unpacking engine, which can decrypt the files before examining them. Unfortunately, many popular antivirus programs do not have this and thus are often unable to detect encrypted viruses. See Executable compression (Executable compression is any means of compressing an executable file and combining the compressed data with the decompression code it needs into a single executable. In addition to reducing file size, it is also used to deter Reverse engineering)
The fact is, virus scanners that generate false positives (while they may be highly rated by all sorts of "PC Magazines") are what they are - virus scanners that generate false positives. Large companies like Symantec, Mcafee and Panda DO use unpacking engines to "peel" off the protection and/or compression before scanning the executable. This obviously leads to longer scanning times and slower updates, but it’s the fair and CORRECT approach.
If you would like to see that Kaspersky is wildly second-rate for yourself, follow these simple steps:
1. Download this popular protection software that comes with a fully functional 30-day trial: http://www.asprotect.com/
2. Open Asprotect, check all the compression and protection options (Resources protection, Max compression, Checksum protection, Protect OEP, Emulate Standard system functions) and use it on a exe you KNOW to be legitimate e.g. war3.exe (make a copy)
3. Scan the protected version of war3.exe with Kaspersky and watch it as it picks it up as some sort of virus.
You could also just google "kaspersky false positives" and get hundreds of thousands of results.
If you want an extremely lightweight free virus scanner with frequent updates and a decent scanning time that DOES NOT generate false positives, take a look at AVG - http://free.grisoft.com/doc/1. Grisoft also offers a priced version that is great, but the free version works just fine. Obviously Norton, McAfree, and Panda work just fine too, but are signficantly more expensive and not as lightweight.
guilijan
19-09-2006, 08:04 PM
ahora voy a leer esos forors.
decis vos q la proteccion activa, constante, en tiempo real, o como joraca se llame del nod32 es mejor ?
eso es algo a tener en cuenta, nunca lo habia pensado, se q scaneando el nod32 ES peor, pero no sabia eso.
tu post era confuso, yo al leerlo entendi q usastes el kasp5 y depsues pasastes al KIS6 :P
No use el Kav5 y me anduvo joya, hiceel upgrade al 6 y tambien andaba bien.
Como me rompia las bolas el ZoneAlarm, probe el Kis 6 y ahi se pudrio todo.
Asi que opte por usar el Nod32 con el Outpost de firewall y todo anda joya. Una vez cada 15 dias hago un escaneo online por las dudas pero hasta ahora no paso nada.
vBulletin® v3.6.5, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.